Sandra Cuesta Blog

Hace algún tiempo hablábamos sobre cómo la privacidad iba ganando terreno, imponiéndose a los intereses de buscadores, y sobretodo, a la exigencia de información que reprochamos a internet (links a publicaciones aquí y aquí). Ahora vamos un paso más allá, y es la propiedad intelectual la que da un golpe en la mesa y entra en guerra con el Press-clipping, ó lo que es lo mismo, “la elaboración de un dossier de prensa sobre recortes, boletines y resúmenes de prensa diaria que se comercializa poniéndose a disposición de clientes a cambio de una prestación económica” como así lo define Eduardo Lagarón Martín en su artículo para Legal Today “La CNMC mantiene la batalla por el “press-clipping”

El Tribunal Supremo dictó sentencia el 25 de Febrero de 2014, por la que dejaba patente que los periódicos deben ser considerados “obras colectivas” aunque esto tropiece con su contenido heterogéneo. Esto convierte a los editores en los titulares de la facultad de oponerse a los servicios de agregación de noticias habilitándolos para solicitar una remuneración al respecto. En base a esto, los editores tienen el control para determinar cómo deben utilizarse los contenidos por parte de los agregadores de noticias.

La nueva reforma, abre de nuevo el debate, haciendo especial hincapié en las reproducciones parciales de sistemas como Google News, determinando que siempre y cuando estas no sean “fragmentos significativos” no requerirá autorización por parte del editor, “sin perjuicio de que éste reciba una compensación equitativa irrenunciable por ello”. La nueva reforma aclara que “dicha compensación no será aplicable para las actividades propias de un buscador cuando éste facilite resultados de búsqueda en respuesta a la consulta de un usuario”. 

La Comisión Nacional de los Mercado y la Competencia (CNMC) critica esta reforma al entender que distorsionaría la libre competencia ya que la imposición de la compensación tendría importantes efectos negativos:

“La “compensación equitativa irrenunciable”, a favor de todas las editoriales, constituiría también una barrera de acceso para los nuevos agregadores de noticias, al tener que pagar dicha compensación a la gran cantidad de editoriales, que existen en nuestro país”. Será el CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) quien establecerá las cuantías de estas compensaciones.

Por su parte “Google se resiste a admitir la “tasa Google” sosteniendo que los periódicos eligen aparecer ó no y que pueden ganar dinero por salir en Google News” según publicaba Legal Today.

Por su parte, el artículo 32 del Proyecto de Ley por el que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, establece lo siguiente:

 “La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitio Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entrenamiento, requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen , obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios web de actualización periódica, estará sujeta a autorización”.

En base a esto Luis Collado, Directo de Alianzas estratégicas para Google News explica que “los editores tiene un control absoluto sobre su presencia en Google News y que existen herramientas (robots.txt) que permiten decidir a los editores si aparecer en Google News o no”. Por su parte también comentaba que “Google respeta sus deseos: pueden aparecer en Búsqueda de Google, pero no en Google News, en ambos o en ninguno“, “Sin embargo, -sigue- vale la pena mencionar que recibimos muchas más solicitudes de inclusión en Google Noticias que de exclusión, porque muchos editores se dan cuenta de la ventaja que supone que su contenido pueda ser descubierto por nuevos lectores o espectadores“.

Bárbara Navarro, Directora de Políticas Públicas de Google  para el Sur de Europa matiza que “obligar a los agregadores a que paguen por redirigir a los lectores a información que ya está de antemano públicamente disponible, va en contra del acceso a la información y en contra de la innovación, principios básicos de Internet, y por tanto no podemos estar de acuerdo con ello. Dicho esto, seguimos defendiendo que los acuerdos comerciales con los editores de prensa son una solución ganadora para ambas partes y serán siempre preferibles a regulaciones impuestas que dañan la innovación, pilar de la recuperación económica”. Por último también comenta que “Google ha desarrollado otras herramientas que también permiten que los editores obtengan ingresos con sus contenidos. DoubleClick ofrece tecnología para servir anuncios de display; Ad Exchange permite sacar el máximo provecho del valor del espacio publicitario disponible, impresión a impresión; y los canales de YouTube y YouTube Direct suscitan constantes oportunidades para generar nuevas fuentes de ingresos a los editores”.

La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), ve en la disponibilidad completa de Google sobre las noticias, un atentado a su propiedad intelectual y comenta “con una sonrojante incongruencia empresarial, la CEOE se pone del lado de quienes se aprovechan del esfuerzo ajeno y en contra de los emprendedores que producen los contenidos, crean empleo, cotizan, pagan impuestos en España y han sido protagonistas de buena parte del desarrollo real de la sociedad de la información”.

En conclusión, ¿Veis justo que las páginas agregadoras de noticias tengan que pagar a los editores de forma irrenunciable solo por redirigir a la noticia que ya se encuentra publicada?